Законопроект № 15488-3: смогут ли полиция и ТЦК входить в жильё без суда

Что действует уже сейчас

Конституция запрещает проникать в жилище или иное владение лица, осматривать их или обыскивать иначе как по мотивированному решению суда. Но тут же допускает иной, установленный законом порядок в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления (ст. 30 Конституции Украины).

Уголовный процессуальный кодекс это исключение детализирует. Никто не имеет права проникнуть в жилище или иное владение лица с любой целью иначе как с добровольного согласия владельца или на основании определения следственного судьи, кроме неотложных случаев (ч. 1 ст. 233 УПК). Без определения и без согласия владельца по УПК войти могут только следователь, дознаватель или прокурор — в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении уголовного правонарушения. После этого прокурор либо следователь, дознаватель по согласованию с прокурором обязаны безотлагательно обратиться к следственному судье с ходатайством об обыске. Если прокурор не согласует ходатайство или судья откажет, найденные доказательства недопустимы (ч. 3 ст. 233 УПК).

Во время военного положения, если следственный судья объективно не может выполнить свои полномочия, в том числе по обыску, их выполняет своим постановлением руководитель соответствующего органа прокуратуры (п. 2 ч. 1 ст. 615 УПК).

Полиция может проникнуть в жилище без решения суда только в трёх неотложных случаях: спасение жизни людей и ценного имущества во время чрезвычайных ситуаций, непосредственное преследование лиц, подозреваемых в совершении уголовного правонарушения, пресечение уголовного правонарушения, угрожающего жизни людей, находящихся в жилище. Об этом обязательно составляется протокол (ч. 1, 3 ст. 38 Закона Украины «О Национальной полиции»).

Итак, вход в жильё без определения суда в неотложных случаях появился не из-за этого законопроекта — его предусматривает действующий закон.

А что с ТЦК?

Законопроект № 15488-3 вносит изменения только в Уголовный процессуальный кодекс. ТЦК в нём не упоминаются, законы о мобилизации и воинской обязанности он не меняет.

ТЦК не является органом досудебного расследования: досудебное расследование осуществляют подразделения Национальной полиции, органов безопасности, Государственного бюро расследований, НАБУ и Бюро экономической безопасности (ч. 2, 3 ст. 38 УПК). Должностные лица ТЦК не являются следователями, дознавателями или прокурорами, поэтому право неотложного входа в жилище из ч. 3 ст. 233 УПК на них не распространяется — ни сейчас, ни по законопроекту.

Права входить в жилище нет ни в Законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ни в Законе «О воинской обязанности и военной службе», ни в Порядке проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённом постановлением Кабмина № 560.

Во время военного положения жильё могут осматривать уполномоченные лица полиции, СБУ, Национальной гвардии, Вооружённых сил и других органов, определённые в приказе коменданта (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона «О правовом режиме военного положения», п. 5 Порядка, утверждённого постановлением Кабмина № 1456). Но и они могут проникнуть в жилище без решения суда только в трёх неотложных случаях, как и полиция: спасение жизни людей и ценного имущества во время чрезвычайных ситуаций, непосредственное преследование подозреваемых, пресечение преступления, угрожающего жизни людей в жилище (п. 11 того же Порядка). Вручения повестки или доставления в ТЦК среди них нет. Законопроект № 15488-3 ничего из этого не меняет.

Что предлагает законопроект

Сравнение действующего УПК и текста проекта, принятого за основу:

Первые четыре строки — о защите собственника жилья. Авторы проекта в пояснительной записке связывают участие собственника в суде и апелляцию с решением Европейского суда по правам человека от 10.07.2025 «Корниец и другие против Украины». В нём суд признал нарушение статей 8 и 13 Конвенции: последующая «легализация» обысков, проведённых без предварительного определения суда, проходила без участия заявителей, обжаловать её было невозможно, а определения судей фактически воспроизводили ходатайства следователей.

Вместе с тем Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады обратило внимание на сроки: от входа в жильё до судебной проверки может пройти до 72 часов и ещё до трёх дней рассмотрения, тогда как сейчас ходатайство об обыске рассматривают в день поступления. Кроме того, участниками рассмотрения проект называет только собственников — нанимателя или иного законного пользователя жилья среди них нет.

Главная оговорка: фильтр для заявлений в полицию

Сейчас следователь, дознаватель, прокурор обязаны не позднее 24 часов после подачи заявления об уголовном правонарушении внести сведения в ЕРДР и начать расследование, а через 24 часа после внесения — предоставить заявителю выписку. Отказать в приёме и регистрации заявления нельзя (ч. 1, 4 ст. 214 УПК).

Законопроект предлагает вносить сведения в реестр только по заявлениям, содержащим «достаточные данные об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения». Под такими обстоятельствами проект понимает «достаточную совокупность сведений», позволяющую следователю, дознавателю, прокурору сделать обоснованный вывод о наличии в действиях или бездействии лица общественно опасного деяния, содержащего состав уголовного правонарушения.

Научно-экспертное управление Рады в заключении на законопроект отметило: такое изменение фактически меняет модель начала досудебного расследования; критериев «достаточности» проект не содержит, порядка и сроков предварительной оценки заявления не определяет, а судебная защита при невнесении сведений в ЕРДР может сузиться. Для потерпевшего это означает риск: обязанность принять и зарегистрировать заявление проект оставляет, но если следователь признает сведения недостаточными, их могут не внести в ЕРДР и не начать расследование, а обжаловать это будет сложнее.

Что может измениться ко второму чтению

Профильный комитет по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал при подготовке ко второму чтению рассмотреть вынесение постановления прокурора о проведении неотложных обысков во всех или некоторых категориях уголовных производств, а также возможность обжалования решений следственных судей. Рада сократила срок подготовки ко второму чтению.

Основной законопроект № 15488, который предлагал уточнить основания неотложного входа в жилище, Рада 28 октября сняла с рассмотрения. Окончательный текст закона может существенно отличаться от редакции первого чтения.

Что делать, если к вам пришли с обыском

Эти правила действуют уже сейчас, независимо от законопроекта. Пункты 1–3 касаются обыска на основании определения следственного судьи (ст. 236 УПК).